互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)無孔不入地滲透到每個(gè)行業(yè)，從實(shí)體銷售的百貨零售到服務(wù)至上的餐飲娛樂，而今這波潮也波及到了法律行業(yè)。成立于1999年為中小企業(yè)和個(gè)人提供在線法律文書服務(wù)的legalzoom，在經(jīng)過多輪大筆融資之后，于2012年成功登陸美國紐約證劵交易所，成為整個(gè)法律電商領(lǐng)域最受關(guān)注的一家公司。legalzoom的成功上市激勵(lì)了一批國內(nèi)法律從業(yè)者的創(chuàng)業(yè)激情。自2012年一批被稱為法律電商2.0（亦被稱為法務(wù)O2O）的新平臺(tái)陸續(xù)涌現(xiàn)，其中幾個(gè)比較有代表性的網(wǎng)站，如綠狗網(wǎng)、律云網(wǎng)、法斗士、快法務(wù)等（同類性質(zhì)的法務(wù)O2O網(wǎng)站這里就不列舉了）。

互聯(lián)網(wǎng)背景下法律行業(yè)尋求轉(zhuǎn)型

傳統(tǒng)法律服務(wù)的承接一般存在兩種基本形式：一種是法院受理分配給律師承接；一種是當(dāng)事人直接與律師對接（主要途徑是上律所咨詢轉(zhuǎn)化、熟人轉(zhuǎn)介紹以及傳統(tǒng)媒體廣告信息獲知）。自互聯(lián)網(wǎng)興起，律師的拓展渠道一下變得格外開闊，從法律垂直門戶到個(gè)人博客，及至微博、微信興起，自媒體又為法律從業(yè)者帶來更多自由度的自我品牌宣傳。從行業(yè)角度看，互聯(lián)網(wǎng)為法律行業(yè)帶來更多新鮮的嘗試機(jī)會(huì)，但也因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)信息的泛濫，法律行業(yè)正面臨著服務(wù)與渠道的雙重變革：線上線下服務(wù)結(jié)合與案源獲取多渠道互為補(bǔ)充。在互聯(lián)網(wǎng)背景下，信息的急速傳播導(dǎo)致律師執(zhí)業(yè)者的馬太效應(yīng)非常明顯，好律師在互聯(lián)網(wǎng)傳播下個(gè)人品牌越來越好，新律師露出的機(jī)會(huì)日益被壓縮。

互聯(lián)網(wǎng)的信息共享使得在網(wǎng)上尋求法律幫助成為可能。人們希望先通過網(wǎng)絡(luò)獲得基礎(chǔ)的法律幫助，這使得律所的咨詢業(yè)務(wù)受到極大沖擊，為了獲得更多露出機(jī)會(huì)，提升轉(zhuǎn)化率，法律從業(yè)者逐漸轉(zhuǎn)變思路，積極往互聯(lián)網(wǎng)靠攏，法律電商和新興法務(wù)O2O網(wǎng)站如雨后春筍大量崛起。這是法律行業(yè)不斷進(jìn)步的必經(jīng)之路。

法務(wù)O2O目前現(xiàn)狀和將來發(fā)展趨勢

法務(wù)O2O目前才處于起步階段，很多方面還存在盲區(qū)。第一，無論國內(nèi)還是國外目前尚未出現(xiàn)一家真正成熟的法務(wù)O2O成功網(wǎng)站可供借鑒。即便如legalzoom也是停留在法律文書的在線銷售，從嚴(yán)格意義上說是電商形態(tài)，而不是真正的O2O。除去復(fù)雜的個(gè)性化顯著的法律文書難以實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化操作，大部分是可以實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)作的，有了標(biāo)準(zhǔn)化就可以實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?，從而達(dá)到降低成本，實(shí)現(xiàn)盈利。第二，既懂互聯(lián)網(wǎng)又懂法律的復(fù)合型人才奇缺。法務(wù)O2O是最近幾年才興起的法律與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合的創(chuàng)新模式，因而深諳此模式的人才基本沒有，大部分情況是彼此有著各自背景的兩類人組合形成的新團(tuán)隊(duì)。

伴隨互聯(lián)網(wǎng)的普及，法律與互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合已經(jīng)成為法律行業(yè)實(shí)現(xiàn)自我突破的未來趨勢。（1）人們已經(jīng)習(xí)慣尋求網(wǎng)絡(luò)獲取信息。尋求法律幫助也不例外，人們希望通過在線獲取信息判斷所找的律師是否是自己真正需要的；而律師也必須走出律所，走進(jìn)屏幕，與用戶建立互動(dòng)關(guān)系，取得用戶信任。（2）縮減溝通成本，提高時(shí)間使用效率。無論對于用戶還是律師，這都是雙方愿意看到的結(jié)果——在盡量短的時(shí)間解決盡量多的問題。因此，用戶不希望因?yàn)槟硞€(gè)問題不解而千里迢迢跑一趟律所；律師也不希望每天被一些實(shí)際無法轉(zhuǎn)化成案源的用戶占用自己過多的時(shí)間。互聯(lián)網(wǎng)通過線上的信息公示很精準(zhǔn)地為用戶也為律師篩選掉那些不是自己需要的人。（3）線上線下結(jié)合讓法律服務(wù)更高效。 這里突出表現(xiàn)在一些如溝通交流、文件傳輸、服務(wù)進(jìn)程的進(jìn)展?fàn)顟B(tài)等，這些可以大大縮減案件辦理的冗余時(shí)間，增強(qiáng)用戶信任，提高律師辦事效率，提升服務(wù)滿意度。

法務(wù)O2O存在的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

互聯(lián)網(wǎng)與法律行業(yè)的結(jié)合將產(chǎn)生影響目前整體格局的行業(yè)變化，既存在機(jī)遇又充滿挑戰(zhàn)。

機(jī)遇：（1）市場空間大，發(fā)展?jié)摿V。據(jù)第三方數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年，全國律師行業(yè)總營收達(dá)800億元，中國5000萬家中小企業(yè)99%沒有自己的法律顧問，這背后蘊(yùn)藏著5000億以上的法律服務(wù)市場藍(lán)海。同時(shí)，仍有300億的個(gè)人非訴法律服務(wù)市場沒有進(jìn)入主流法律服務(wù)市場的領(lǐng)域。（2）隨著國民受教育水平普遍得到提升，國民法律意識(shí)正漸趨提升。近年國家對教育加大投入，高等教育放寬門檻，接受高等教育和專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)的人數(shù)普遍增長明顯，國民受教育程度大大提升了人們法律意識(shí)的覺醒。（3）互聯(lián)網(wǎng)的便利性讓尋求法律服務(wù)變得簡單。在沒有互聯(lián)網(wǎng)之前，人們尋求法律幫助往往需要費(fèi)很大周折才能找到自己需要的律師，找到后還不能立即確定這個(gè)律師就一定適合自己。有了互聯(lián)網(wǎng)，讓找律師和比較律師成為可能，而且非常便利，大大降低了人們尋求法律服務(wù)的各種不便。

挑戰(zhàn)：（1）線下服務(wù)整合難度大。不同領(lǐng)域、不同地域、不同經(jīng)驗(yàn)的律師對待互聯(lián)網(wǎng)往往有著不同的認(rèn)識(shí)和接受程度，整合起來困難重重。（2）法律電商或法務(wù)O2O整體品牌認(rèn)可度低。法務(wù)O2O還處在初始階段，網(wǎng)上購買法律服務(wù)還存在一個(gè)市場培育過程，人們對這一新興的模式還存在很多疑慮，覺得面對面交流的律師更可靠。（3）流量成本居高不下。相對于1.0法律門戶網(wǎng)站，2.0的法律電商或法務(wù)O2O網(wǎng)站在品牌認(rèn)知度和關(guān)鍵詞積累上都優(yōu)勢不足，存在很大的流量障礙。如果缺失線上的O導(dǎo)流，線下的O將只能依靠口碑和所在律所獲取案源。（4）優(yōu)質(zhì)律師辨識(shí)困難。線上的另一個(gè)障礙是：用戶無法僅憑線上交流或一些文字介紹就能斷定某個(gè)律師是否就適合自己。（5）用戶投入成本高。除了資金層面的投入，更多的投入是時(shí)間和精力上的投入，往往一個(gè)案件從起訴到結(jié)案需要數(shù)月時(shí)間，而大案則可能積累數(shù)年。這是用戶難以承受的，因此很多人更愿意多一事不如少一事。這也是行業(yè)發(fā)展受阻的一個(gè)重要原因。

當(dāng)下幾個(gè)典型法務(wù)O2O案例簡介

綠狗網(wǎng)：

簡介：2012年成立，提供在線法律產(chǎn)品與服務(wù)。之前曾側(cè)重C2C法律文書服務(wù)及律師信息對接，現(xiàn)在往企業(yè)端側(cè)重，依然提供C2C的文書及律師服務(wù)對接。

收費(fèi)對象：企業(yè)用戶、個(gè)人用戶、律師（案源分成）。

優(yōu)劣勢：（1）法律服務(wù)產(chǎn)品化，易于規(guī)?；\(yùn)作；（2）平臺(tái)的律師對接不易把控律師的后續(xù)服務(wù)，因此尋找優(yōu)質(zhì)律師入駐很關(guān)鍵。

律云網(wǎng)：

簡介：2013年成立，匹配法律服務(wù)資源，為中小企業(yè)和個(gè)人家庭提供綜合法律服務(wù)。在業(yè)務(wù)上與綠狗存在部分重合。

收費(fèi)對象：企業(yè)用戶、個(gè)人用戶、律師（案源分成）。

優(yōu)劣勢：（1）依托盈科線下實(shí)體網(wǎng)點(diǎn)和眾多律師資源，線下服務(wù)質(zhì)量可控；（2）云端技術(shù)實(shí)現(xiàn)法律服務(wù)流程可視化，解決用戶信息不確定性；（3）目前僅限于盈科律所內(nèi)部律師，覆蓋城市多集中在一二線城市。

快法務(wù)：

簡介： 2014年成立，專注創(chuàng)業(yè)法律服務(wù)。主要為創(chuàng)業(yè)者及中小微企業(yè)提供產(chǎn)品化、標(biāo)準(zhǔn)化的法律服務(wù)，具體業(yè)務(wù)集中在注冊公司一整套流程的法律服務(wù)。

收費(fèi)對象：企業(yè)用戶（中小微創(chuàng)業(yè)企業(yè)）

優(yōu)劣勢：（1）專注集中，易于優(yōu)化產(chǎn)品和服務(wù)，目標(biāo)用戶精準(zhǔn)；（2）由于業(yè)務(wù)較為單一，營收來源容易受限。

法斗士：

簡介：2013年成立，法律服務(wù)垂直搜索平臺(tái)。幫助用戶尋找律師，幫助律師尋找案源。

收費(fèi)對象：律師（排名，按效果付費(fèi)）

優(yōu)劣勢：（1）垂直領(lǐng)域搜索，更精準(zhǔn)用戶群；（2）后續(xù)服務(wù)質(zhì)量不易把控，需要在律師源頭上給予控制。

原載于品途